La Securities and Exchange Commission a présenté, le 1er octobre, de nouvelles règles dédiées spécifiquement à la garde des cryptomonnaies par les conseillers financiers enregistrés et les fonds réglementés, ouvrant pour la première fois à des formes de self-custody dans des circonstances limitées. Avant d'entrer dans les détails, une précision s'impose pour éviter l'un des malentendus les plus répandus de cette journée: la commissaire SEC Hester Peirce a clairement indiqué que le terme «self-custody» dans cette proposition désigne les conseillers agissant comme gardiens des actifs de leurs clients, et non les investisseurs contrôlant directement leurs propres clés privées comme on l'entend habituellement dans le langage crypto. Cette proposition sur la SEC et la custody crypto ne signifie pas qu'un fonds puisse conserver ses Bitcoin sur un hardware wallet personnel: elle signifie que le conseiller lui-même peut devenir gardien, sous certaines conditions.
Cette précision bien établie, examinons ce que prévoit réellement la proposition, quelles autres nouveautés elle introduit, et pourquoi elle intervient à un moment particulièrement significatif pour la réglementation crypto américaine.
Ce que prévoit exactement la proposition
Le document, long de sept cent soixante pages et identifié comme proposition 2026-100, concerne les conseillers en investissement enregistrés, les sociétés d'investissement enregistrées et les business development companies. Il actualise les règles de garde prévues par l'Investment Advisers Act de 1940 et l'Investment Company Act de la même année. La nouveauté la plus commentée permet aux conseillers de conserver directement les actifs crypto de leurs clients, mais seulement dans des circonstances limitées et précises, notamment lorsque le conseiller lui-même constate qu'aucun gardien qualifié alternatif n'est disponible. Il ne s'agit donc pas d'une option générale, mais d'une solution de repli pour les situations où l'infrastructure de conservation qualifiée pour un actif numérique donné n'existe tout simplement pas encore.
La deuxième nouveauté substantielle concerne l'élargissement du cercle des entités pouvant exercer la fonction de gardien: la proposition reconnaît explicitement les trust companies autorisées au niveau fédéré comme gardiens qualifiés pour les actifs crypto de clients et de fonds réglementés, à condition qu'elles soient autorisées par leur État à offrir la garde de cryptomonnaies, qu'elles maintiennent des procédures raisonnables pour prévenir pertes, vols ou détournements, qu'elles disposent de bilans certifiés et de rapports sur les contrôles internes, et qu'elles séparent les actifs des clients de leurs propres actifs.
Un parcours construit en trois étapes
Cette proposition ne surgit pas du vide. Elle représente l'aboutissement d'un processus de plusieurs années. Une précédente proposition de la SEC datant de 2023, qui aurait étendu les règles de garde crypto à l'ensemble des actifs de façon bien plus large, avait été officiellement retirée en juin 2025. Quelques mois plus tard, en septembre 2025, la division Investment Management de la SEC avait publié une lettre de non-intervention, sans valeur juridique contraignante, indiquant la possibilité de ne pas recommander de sanctions pour les trust companies d'État traitées comme des banques, sous certaines conditions. La proposition formelle présentée le 1er octobre formalise donc une orientation que la SEC avait déjà signalée de manière informelle. Le président de la Commission, Paul S. Atkins, avait d'ailleurs déclaré publiquement le 14 septembre avoir demandé aux services de la Commission d'élaborer précisément une proposition sur la self-custody et les trust companies d'État, soulignant que cette dernière voie «fonctionne déjà» dans la pratique.
Atkins a justifié cette intervention en soulignant que le marché crypto est passé d'une niche à une classe d'actifs représentant des milliers de milliards de dollars, selon les données de marché consolidées, tandis que les règles de garde américaines n'avaient pas suivi cette évolution. Il a ajouté que la proposition offrirait aux conseillers et aux fonds «un chemin conforme là où il n'en existait auparavant aucun», remplaçant l'incertitude générée par des règles de garde conçues pour une époque révolue, pensées exclusivement pour des actifs traditionnels, une situation qu'il a qualifiée d'insoutenable au vingt et unième siècle.
La proposition
Ce qu'elle prévoit réellement. Source: SEC, 1er octobre 2026
- «Self-custody» ici signifie: le conseiller garde les actifs pour le client, pas l'investisseur avec ses propres clés.
- Seulement si: aucun gardien qualifié alternatif n'est disponible pour cet actif.
- Encore une proposition: 60 jours de commentaires publics, pas une règle déjà en vigueur.
Pourquoi cette proposition arrive maintenant
Le calendrier de cette proposition n'est pas anodin. Elle intervient quelques jours seulement après l'échec du vote procédural sur le CLARITY Act au Sénat américain, et plusieurs sources sectorielles ont explicitement relié les deux événements, décrivant cette initiative de la SEC comme la manière dont les régulateurs entendent continuer à avancer sur leur propre voie administrative, indépendamment du blocage législatif au Congrès. C'est le même type de dynamique observé récemment avec la Réserve fédérale et ses propositions pour mettre en oeuvre le GENIUS Act: pendant que le Congrès peine à trouver un accord politique sur un cadre normatif global, les agences fédérales continuent d'avancer de façon autonome sur les dossiers relevant de leurs compétences.
La proposition déclare explicitement vouloir supprimer les obstacles réglementaires qui limitent la capacité des conseillers à fournir des conseils en investissement crypto, et permettre aux fonds réglementés d'offrir une gamme plus large de stratégies liées aux actifs numériques. Concrètement, cela inclut la possibilité pour les gestionnaires d'actifs et les hedge funds de détenir du Bitcoin et d'autres cryptomonnaies directement, plutôt qu'exclusivement via un ETF ou un autre intermédiaire. Pour les lecteurs européens, ce débat n'est pas sans résonance: le cadre MiCA, entré pleinement en vigueur le 30 décembre 2024, impose lui aussi des exigences strictes de conservation des actifs aux PSCA (prestataires de services sur cryptoactifs), avec une logique similaire de séparation des actifs clients.
L'analyse plus large: un verrou structurel qui cède
Cette proposition s'attaque à un goulot d'étranglement qui a séparé les actifs crypto de la gestion patrimoniale traditionnelle pendant des années. Les anciennes règles de garde avaient été conçues en pensant aux titres, aux banques et aux courtiers traditionnels. Les appliquer mécaniquement aux clés cryptographiques et aux actifs on-chain avait engendré des années d'incertitude sur qui pouvait être considéré comme un gardien qualifié, et sur la façon dont un conseiller pouvait offrir une exposition crypto en respectant ses obligations fiduciaires envers ses clients.
Pour l'observateur attentif, la lecture est double. D'un côté, cette proposition, aussi technique soit-elle dans ses détails, s'attaque à un problème structurel réel qui a freiné pendant des années l'entrée de capitaux institutionnels réglementés dans le secteur crypto via les canaux traditionnels de la gestion d'actifs. De l'autre, il reste fondamental de rappeler qu'il s'agit précisément d'une proposition: une période de soixante jours de commentaires publics s'ouvre désormais, et le texte pourrait encore subir des modifications significatives avant de devenir une règle effectivement en vigueur. Nous continuerons à suivre l'évolution de ce dossier, en particulier les réactions du secteur de la gestion d'actifs durant la phase de consultation publique. Pour mieux comprendre la différence entre les différents modèles de garde, notre guide sur les types de wallets crypto reste une ressource utile.
