JPMorgan Chase a décidé de suspendre la réactivation de son partenariat avec Gemini, un échange de crypto-monnaies fondé par les frères Winklevoss, dans un exemple clair du conflit croissant entre les institutions financières traditionnelles et les entreprises fintech innovantes.
Cause du conflit : accès aux données utilisateur
La principale cause de la rupture est une déclaration de Tyler Winklevoss, postée sur un réseau social, dans laquelle il critique sévèrement la politique de la banque consistant à introduire des frais pour l'accès aux informations bancaires des clients. Il accuse le géant financier de restreindre la liberté des consommateurs de gérer leurs propres données et d'entraver le travail des services tiers.
Selon Winklevoss, peu après la critique, les représentants de la banque ont annoncé qu'ils suspendaient la procédure pour relancer la collaboration. La tension est d'autant plus forte que ce n'est pas la première fois que Gemini se retrouve dans une situation similaire : elle avait déjà été exclue de la clientèle de certaines banques par le passé pour des raisons réglementaires.
Mon tweet de la semaine dernière a touché un point sensible. Cette semaine, JPMorgan nous a dit qu'à cause de ce tweet, elle suspendait la réintégration de @Gemini en tant que client après nous avoir exclu lors de l'opération ChokePoint 2.0. Ils veulent que nous restions silencieux pendant qu'ils essaient tranquillement de vous enlever votre... https://t.co/c9Ls7QpAmT
- Tyler Winklevoss (@tyler) July 25, 2025
Le contrôle des données est au centre du litige
La structure bancaire justifie sa décision par la nécessité de couvrir les coûts techniques et de protéger l'infrastructure. Selon certaines estimations, une partie importante des demandes adressées au système ne provient pas des utilisateurs, mais des systèmes automatisés, ce qui génère une charge et nécessite des investissements supplémentaires.
En attendant, les représentants du secteur fintech soulignent qu'il s'agit d'une étape vers la monopolisation des informations des utilisateurs. Ils préviennent que les nouveaux tarifs pourraient étouffer les start-ups qui dépendent du libre accès aux données bancaires.
Les associations et les principaux acteurs du secteur voient dans cette situation une tentative de contrôler l'ensemble du cycle de gestion des clients : du stockage des données à leur utilisation par des plateformes externes.
Réactions et conséquences
Winklevoss a déclaré que la banque avait ouvertement démontré le lien entre ses critiques publiques et la décision de mettre un terme au partenariat. D'autres acteurs du marché, y compris des échanges de crypto-monnaies et des plateformes décentralisées, ont exprimé leur inquiétude face à ce qui se passe.
Les associations professionnelles des entreprises fintech ont appelé à une intervention immédiate des régulateurs. Selon elles, les actions des banques portent atteinte aux principes du marché libre et constituent une menace pour la concurrence.
Le cadre réglementaire fait l'objet d'une attention particulière : il existe un texte de loi qui garantit aux consommateurs le droit de partager leurs données financières avec n'importe quel service de leur choix. Cependant, l'absence de réglementation claire permet aux grandes banques d'interpréter les règles en leur faveur.
L'incident actuel pourrait accélérer le développement de solutions alternatives. En particulier, les technologies décentralisées, les API sécurisées et les outils qui donnent aux utilisateurs un contrôle total sur leurs données sont à l'étude. Le développement de ces solutions pourrait être la réponse aux tentatives des banques de restreindre l'accès et de créer des barrières pour les nouveaux acteurs.
L'incident actuel pourrait accélérer le développement de solutions alternatives.
