Nous vivons une période caractérisée par deux phénomènes, au sein du monde des monnaies cryptographiques. D'une part, nous assistons à une véritable renaissance de la confiance des investisseurs à leur égard, principalement en raison de la récente appréciation significative du Bitcoin. D'autre part, nous ne pouvons nous empêcher de prendre note du fait qu'il y a des poursuites pénales continues impliquant des comportements illégaux de la part des principaux acteurs de l'industrie.
Il y a quelques jours, nous nous sommes penchés sur le procès contre Changpeng Zhao, l'ancien CEO de Binance. Aujourd'hui, nous nous intéressons à un recours collectif, signé par certains clients de la célèbre bourse d'échange, Coinbase Global. Les utilisateurs ont assigné en justice deux filiales : Coinbase, Inc. et Coinbase Asset Management, LLC.
Erreur de forme ou intention de frauder ?
La cible de l'action est Brian Armstrong, PDG de Coinbase, qui a été poursuivi le 5 mai. Les motifs de la poursuite sont liés au fait que tous les actifs numériques listés seraient des titres : Solana (SOL) à Polygon (MATIC) ; Near Protocol (NEAR) à Decentraland (MANA) ; Algorand (ALGO) à Uniswap (UNI) et Tezos (XTZ) à Stellar (XLM).
Parce qu'il s'agit de titres, affirment les plaignants, ces produits aux frontières bien définies devraient se conformer à la loi sur les contrats d'investissement, qui sont clairement et fermement réglementés aux États-Unis. Selon les requérants de la class action, il ne s'agit pas d'un oubli, mais d'une volonté claire de contourner la loi.
Qu'est-ce que les titres ?
Dans le lexique financier, le mot titre (et son pluriel, securities) désigne ce que, en italien, nous pourrions appeler une valeur mobilière. Il s'agit d'actifs financiers négociables, qui peuvent comprendre deux familles de produits. La première est celle qui comprend les titres massifs, la seconde concerne les instruments dérivés. Les titres, comme on le sait, peuvent à leur tour être subdivisés en actions, c'est-à-dire en titres de participation, et en obligations, c'est-à-dire en titres de créance.
Les caractéristiques définissant les titres sont les suivantes:
- ils sont des actifs fongibles pour lesquels la valeur attribuée prévaut sur l'objet individuel. Deux titres se référant au même produit sont identiques et ne présentent aucune différence;
- le montant du titre individuel est identique à celui des autres titres émis avec lui (on parle d'identité de valeur nominale) et chaque émission se compose de plusieurs titres mis à la disposition des investisseurs ;
- bien qu'il existe de nombreux types et sous-types de mêmes titres, chaque titre de même type, sous-type et émis en même temps attribue à son détenteur les mêmes droits ;
- par voie d'achat, un titre confère des droits sur un bien de valeur;
À la recherche d'une rescision
Les plaignants sont Gerardo Aceves, Thomas Fan, Edwin Martinez, Tiffany Smoot, Edouard Cordi et Brett Maggard, originaires de Floride et de Californie. Les 6 ont exigéunerésiliation immédiate et complète de leur contrat avec Coinbase et demandent des dommages et intérêts ainsi qu'une injonction à l'encontre de l'acteur financier pour les avoir rendus complices d'escroquerie à l'égard de l'État fédéral. Selon eux, c'est le contrat initial lui-même qui trahit la bourse.
En effet, il y est clairement indiqué comment Coinbase se qualifie de courtier en valeurs mobilières. Pour cette raison, le service viole intentionnellement, de manière répétée et reconnue les lois financières. L'acte d'accusation, établi par le bureau du procureur des États-Unis pour le district de Californie du Nord, basé à San Francisco, indique également :
"Tout ce modèle d'entreprise repose sur un rêve et un mensonge. Le mensonge est l'affirmation que Coinbase ne vend pas de titres et le rêve est que, conscient de la possibilité de se faire prendre, il vaut mieux demander le pardon que la permission."
En bref, les allégations sont assez lourdes. Surtout dans le contexte de Coinbase, un service qui se retrouve très souvent impliqué dans des escarmouches juridiques avec la SEC, la Securities and Exchange Commission. Le contre-argument de la bourse reste le même : les ventes secondaires d'actifs en crypto-monnaies ne constituent pas une sécurité.
La défense de Coinbase
En réponse au procès, Coinbase a transigé, comme on dirait en Italie. En substance, la bourse a signé un appel interlocutoire immédiatement après que le juge a donné le feu vert à la procédure, confirmant les allégations des plaignants.
En revanche, Coinbase semble en pleine forme, ayant enregistré des bénéfices somptueux au cours du premier trimestre 2024. Les revenus transactionnels du service ont triplé depuis ses premiers mois, et les transactions des clients entre janvier et avril ont rapporté 935 millions de dollars, soit près du double de la même valeur à la fin de l'année 2023. À un tel stade, il est logique de fermer rapidement toute injonction et de se concentrer sur la maximisation des revenus.
Sur Spaziocrypto, nous suivrons l'évolution de cette affaire et des autres événements juridiques qui caractérisent ce moment précis de l'histoire des crypto-monnaies.
