La SEC et les crypto-monnaies : marchandises et jetons de sécurité

Spacecrypto se penche sur le débat en cours concernant la classification des crypto-monnaies en tant que titres ou matières premières. Aux États-Unis, ces deux catégories sont réglementées par des agences gouvernementales distinctes, avec des implications importantes pour la vente, la cotation et les éventuelles actions en justice en cas de violation de la réglementation.

La question est ouverte depuis des années, et compte tenu de la grande variété présente sur le marché des crypto-monnaies, il est probable qu'une décision unique ne sera pas prise, mais variera en fonction du token considéré.

L'objectif de cet article est d'explorer les différences entre les tokens Securities vs. Commodities, en soulignant les implications d'une telle classification pour les crypto-monnaies. Nous analyserons le débat en cours sur la question de savoir si les cryptocurrencies devraient être classées dans l'une des deux catégories, en fournissant un aperçu clair des arguments pour et contre.

Qu'est-ce que les titres et les matières premières ?

Pour approfondir le sujet, commençons par définir ces deux instruments financiers.

Titres - Titres financiers:

Les titres sont des instruments financiers qui confèrent une créance à l'émetteur, tels que les actions, les obligations et les produits dérivés, et sont réglementés par la Securities and Exchange Commission (SEC). Un arrêt de 1946 a défini les ventes de titres comme des "contrats d'investissement", indiquant que ceux qui investissent de l'argent dans un titre "attendent des bénéfices uniquement des efforts du promoteur ou d'une tierce partie". "Selon le test Howey, un instrument est considéré comme un contrat d'investissement s'il implique un investissement d'argent dans une entreprise commune, avec l'espoir de profits provenant principalement des efforts d'autres personnes. Si un jeton ne répond pas aux critères du test Howey, il pourrait être considéré comme une marchandise et soumis à la réglementation de la CFTC sur les marchandises. Le test découlant de cette décision a été employé dans plusieurs affaires de la SEC, notamment l'affaire The DAO, une affaire contre le jeton XRP de Ripple et, plus récemment, une affaire contre Dapper Labs, créateur de NBA Top Shot, un jeton non fongible (NFT) à collectionner dans le domaine du sport, et son marché associé.

Produits de base - Biens physiques :

Par ailleurs, les commodities sont des biens physiques échangés sur les bourses en quantités de gros. Il peut s'agir de produits agricoles tels que le maïs et le blé, ainsi que de métaux précieux tels que l'or et l'argent. La catégorie peut inclure toutes les marchandises ou matières premières (y compris numériques) qui peuvent être stockées et fongibles. Les matières premières sont généralement échangées en fonction de leur valeur marchande actuelle. Aux États-Unis, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) surveille certaines irrégularités dans le commerce des matières premières, bien que l'agence ne dispose pas encore d'une compétence réglementaire plus large sur le commerce au comptant, comme c'est le cas pour les valeurs mobilières sous le contrôle de la SEC. 

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) est une agence gouvernementale américaine indépendante qui réglemente les marchés à terme et les marchés d'options. Elle a été créée en 1974 avec l'adoption du Commodity Futures Trading Commission Act. La CFTC est chargée de protéger les utilisateurs du marché et le public contre la fraude, la manipulation et les pratiques abusives liées à la vente de contrats à terme et d'options sur les matières premières et les instruments financiers. En outre, elle est chargée de promouvoir des marchés de contrats à terme et d'options ouverts, compétitifs et financièrement sains.

La compétence de la CFTC s'étend aux bourses de contrats à terme et d'options, aux agences de compensation et à d'autres intermédiaires opérant aux États-Unis. Elle collabore également avec d'autres autorités de régulation nationales et internationales pour coordonner la surveillance des marchés mondiaux de produits dérivés. La CFTC joue un rôle clé en garantissant l'intégrité et la transparence des marchés des produits financiers dérivés, contribuant ainsi à maintenir la confiance des investisseurs et la stabilité du système financier.

Qu'est-ce que le test de Howey ?

Pour déterminer s'il existe un "contrat" et donc définir un actif comme un titre, nous nous référons à la décision pertinente de la Cour suprême des États-Unis, connue sous le nom de SEC v. WJ Howey Co de 1946, qui a établi ce que l'on appelle le test de Howey. Ce test consiste en quatre critères utilisés pour évaluer si un instrument financier peut être considéré comme un "contrat d'investissement" et donc être qualifié de valeur mobilière. Les éléments clés du test de Howey sont les suivants :

1. Il doit impliquer un investissement d'argent.
2. L'investissement doit se faire dans le cadre d'une coentreprise.
3. Il doit y avoir une attente de profit.
4. Le profit doit découler des efforts d'autres personnes.

Comme indiqué précédemment, cette définition implique que de nombreuses offres initiales de pièces de monnaie (ICO) sont considérées comme des contrats d'investissement et, par conséquent, comme des valeurs mobilières. D'autre part, il n'est pas difficile d'observer les réalités micro crypto et de se rendre compte facilement de la manière dont elles sont considérées de manière flagrante comme des titres. Quiconque se souvient de la phase mouvementée des ICO mentionnée ci-dessus, dont il ne reste aujourd'hui qu'un lointain souvenir, comprend que ces affaires ont laissé aux investisseurs un arrière-goût amer, privés de leurs attentes initiales. Un plus grand contrôle du marché par la SEC à l'époque aurait sans doute protégé un certain nombre d'investisseurs, étant donné le nombre de projets qui ont laissé ceux qui y avaient investi en plan.

En revanche, la SEC persiste à prendre des positions hostiles à l'égard de tout actif lié à la blockchain, ce qui lui vaut l'aversion des investisseurs qui la considèrent aujourd'hui comme le principal antagoniste dans le paysage des crypto-monnaies.

Pour approfondir la question complexe de la juridiction des crypto-monnaies aux États-Unis, la récente transition d'Ethereum d'un mécanisme de consensus basé sur la preuve de travail (PoW) à la preuve d'enjeu (PoS) est apparue. Cette transition a soulevé des discussions sur la question de savoir si l'Ethereum (ainsi que le Bitcoin) peut être considéré comme une marchandise. Toutefois, en raison de ce changement dans le mécanisme de consensus, il est apparu que l'Ethereum peut désormais être considéré comme une valeur mobilière et, par conséquent, être soumis à la surveillance de la SEC. Le dynamisme de ces évolutions reflète le défi permanent que représente la détermination de la nature réglementaire des crypto-monnaies aux États-Unis.

L'influence de la classification sur la réglementation des crypto-monnaies

Examinons maintenant quel pourrait être l'impact de la classification entre titre et marchandise sur les crypto-monnaies.

Implications des crypto-monnaies en tant que valeurs mobilières

Si une crypto-monnaie est classée comme une valeur mobilière, les émetteurs et les échanges doivent obtenir les licences nécessaires auprès des autorités de réglementation des valeurs mobilières (SEC). Cette tâche souvent complexe nécessite des efforts considérables pour s'assurer que les ventes et les développements de crypto-monnaies échappent aux lois sur les valeurs mobilières, ce qui permettra en fin de compte d'éviter les problèmes en "retirant de la cote" la crypto-monnaie en question. La décentralisation est le principal moyen par lequel les émetteurs cherchent à éviter les violations de la législation sur les valeurs mobilières. Les projets de finances décentralisées (DeFi) prennent des mesures pour décentraliser le développement et la gouvernance par le biais d'organisations autonomes décentralisées (DAO), ainsi qu'en utilisant des mécanismes tels que la preuve d'enjeu. L'argument est que si les investisseurs participent également à la croissance du projet, ils ne dépendent plus uniquement du "tiers" pour générer des rendements, comme l'exige le test de Howey.

Le risque pour les cryptocurrencies classées comme des titres est que les bourses centralisées pourraient éviter de les "répertorier" afin d'éviter les amendes de la SEC pour avoir répertorié des titres non enregistrés.

L'argument de la CFTC sur les crypto-monnaies en tant que marchandises

De son côté, la CFTC soutient depuis longtemps que les crypto-monnaies telles que la BTC et l'ETH sont des marchandises et peuvent être réglementées en conséquence en vertu du Commodity Exchange Act (CEA). L'argument de base est que puisque Bitcoin, par exemple, est interchangeable - chaque bitcoin a une valeur identique, tout comme un sac de maïs a une valeur égale à un autre sac de maïs de la même qualité - il doit être considéré comme une marchandise. Cette décision a été consolidée dans la procédure engagée par la CFTC contre Bitfinex et sa société apparentée, l'émetteur du stablecoin Tether. Dans un document déposé en 2021, l'agence a déclaré que "les actifs numériques tels que le bitcoin, l'éther, le litecoin et le tether" sont tous des marchandises. 

L'état du débat réglementaire

Le débat réglementaire sur les crypto-monnaies est complexe et implique de nombreuses parties prenantes, ce qui rend difficile de prédire à quoi ressemblera le paysage réglementaire d'ici un an. De nombreux efforts au sein du Congrès américain se sont concentrés sur l'octroi d'une plus grande autorité à la CFTC pour réglementer le commerce au comptant des crypto-monnaies non classées comme des titres, le bitcoin étant jusqu'à présent le seul token sur lequel les deux organismes sont ouvertement d'accord.

Un résultat possible de ce débat pourrait voir certaines crypto-monnaies classées comme des titres et d'autres comme des marchandises, générant un paysage réglementaire encore plus complexe dans lequel différentes crypto-monnaies sont soumises à différentes règles et réglementations.

Une alternative pourrait être que les régulateurs décident de traiter les crypto-monnaies comme une classe d'actifs distincte, avec des règles sur mesure. C'est l'approche largement adoptée par l'Union européenne, où le règlement Markets in Crypto Assets (MiCA) définit des lignes directrices pour les émetteurs, les fournisseurs de portefeuilles et les échanges centralisés afin de protéger les consommateurs et d'assurer un commerce équitable.

En attendant, le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré qu'il pensait que son agence avait le pouvoir de superviser les cryptocurrencies et que "la plupart des cryptocurrencies sont des titres". Cependant, lors d'une audience contestée en avril 2023, il a refusé de répondre à la question de savoir si l'ETH était ou non une valeur mobilière.

Le débat dure depuis des années, et il est peu probable qu'il soit résolu de sitôt. Le monde de la blockchain continue d'évoluer et, jour après jour, le degré d'adoption de cette technologie augmente. Néanmoins, nous nous trouvons encore dans une sorte de zone intermédiaire où les deux agences se disputent le contrôle de ce type d'actif émergent. Qui sait si de cette compétition pourrait émerger un nouveau type d'actif, ni sécurité ni commodité, mais une troisième catégorie poussant vers une sorte de partage des compétences entre les deux autorités.

Dans ce cas, nous entrerions dans une zone avec divers espaces gris et qui impliquerait le passage le plus complexe et certainement pas exempt d'une concurrence réglementaire compliquée, quelque chose que tous les opérateurs dans le monde crypto ne souhaitent pas.

Réflexions sur la discussion entre matières premières et valeurs mobilières

Indépendamment de la répartition des compétences entre la SEC et la CFTC, un aspect crucial émerge sans équivoque : le besoin de clarté dans les règles et dans les institutions chargées de leur formulation. Il s'agit d'une valeur fondamentale qui peut dissiper l'ambiguïté actuelle, en contribuant à donner au secteur non seulement une plus grande homogénéité, mais aussi de la clarté et de la transparence. Ces éléments sont essentiels pour un secteur qui, dans de nombreuses circonstances, semble échapper au contrôle du régulateur.

Dans notre Guide Web3 de Spacecrypto, nous restons engagés à suivre de près les développements dans ce contexte et à informer notre communauté avec notre transparence et notre objectivité habituelles. Restez avec nous car nous continuons à explorer les dynamiques réglementaires et les défis émergents dans le monde des crypto-monnaies.