Trois jours au banc des témoins. Depuis le 28 avril 2026, Elon Musk comparaît comme témoin central dans le procès fédéral contre OpenAI, devant la juge Yvonne Gonzalez Rogers à Oakland, en Californie. Le montant en jeu: 130 milliards de dollars de dommages et intérêts, destinés en totalité à la branche caritative d'OpenAI. Pas un centime pour Musk à titre personnel.
Steven Molo, qui dirige l'équipe juridique de Musk, a déclaré au jury consultatif de neuf membres que Sam Altman et Greg Brockman «ont volé une organisation caritative». Il a comparé la situation à un musée qui pille ses propres tableaux. OpenAI a été fondée en 2015 comme laboratoire de recherche à but non lucratif, dans l'appartement de Brockman. Selon les données de Bloomberg et Reuters, l'organisation est aujourd'hui valorisée à plus de 850 milliards de dollars, et s'échange déjà comme actif pré-IPO tokenisé sur Binance. Musk y avait investi au moins 44 millions de dollars durant ses premières années.
Ce que Musk reproche à Altman
Concrètement, la thèse est simple. OpenAI avait promis de rester une organisation à but non lucratif. Puis est arrivée la branche commerciale, puis Microsoft avec plus de 10 milliards de capitaux, puis les plans pour une introduction en bourse. Trahison de la mission originelle, plaide Musk. Évolution inévitable pour rivaliser avec DeepMind et les grands du secteur, répond OpenAI.
Le point de rupture, dans la salle d'audience, porte un nom précis: cet investissement Microsoft. Trop important pour une donation traditionnelle. «Microsoft a ses propres motivations, différentes de celles d'une organisation à but non lucratif», a témoigné Musk. À partir de ce moment, il a demandé une enquête juridique interne. En 2018, il a quitté le conseil d'administration. Quelques années plus tard, il a fondé xAI.
Bill Savitt, l'avocat d'OpenAI, a résumé l'affaire en une seule phrase lors de son allocution d'ouverture: «Nous sommes ici parce que M. Musk n'a pas obtenu ce qu'il voulait d'OpenAI. Il est parti en disant qu'ils échoueraient sûrement. Mes clients ont eu le courage d'aller de l'avant sans lui.» Difficile de contester sans preuves solides.
Les moments les plus difficiles du contre-interrogatoire
Le contre-interrogatoire de Savitt a produit des échanges impossibles à ignorer. Le plus cinglant: Musk a admis ne pas avoir lu les «petits caractères» d'un term sheet de 2018 qui évoquait explicitement la possibilité de lever 10 milliards auprès de futurs investisseurs. La réponse de Savitt, lapidaire: «C'est un document de quatre pages.» Aucune excuse qui tienne.
Valorisation OpenAI 2019-2026 (milliards USD)
Sources: Crunchbase, Bloomberg, Reuters
OpenAI Valuation 2019, 2026 (USD billions)
* 2026 figure as of the ongoing trial in Oakland. IPO has not yet taken place.
Sources: Crunchbase, Bloomberg, Reuters
Il y a plus. xAI, la société d'intelligence artificielle fondée par Musk après avoir quitté OpenAI, a utilisé les modèles d'OpenAI pour son entraînement. Musk l'a confirmé en audience sans hésiter: «C'est une pratique courante d'utiliser d'autres IA pour valider la sienne.» La juge Rogers a trouvé «ironique» que Musk construise une entreprise d'IA à but lucratif tout en soutenant que cette technologie pourrait être dangereuse pour l'humanité. Musk n'a pas répondu.
Rogers l'avait déjà rappelé à l'ordre dès le premier jour. Avant que le jury n'entre dans la salle, Musk avait publié sur X contre OpenAI et Altman. Rogers l'a averti: un autre message de ce type et une ordonnance restrictive suivra. Le ton du procès était donné avant même que quiconque ait prêté serment.
Ce que risque OpenAI maintenant
Musk réclame trois choses. Premièrement: OpenAI revient à une structure à but non lucratif. Deuxièmement: Altman et Brockman exclus de tout rôle opérationnel et de la gouvernance. Troisièmement: 130 milliards de dollars de dommages, destinés à la branche caritative de l'entreprise. Le jury consultatif ne rend pas de verdict; il oriente seulement la juge. La décision finale appartient à Rogers.
Pour OpenAI, les enjeux sont concrets. Une introduction en bourse est en préparation. La valorisation de la société dépasse les 850 milliards de dollars selon les données de Bloomberg, et les accords avec Microsoft soutiennent une grande partie de son infrastructure.
Dans cette saison de grandes introductions en bourse technologiques, un verdict défavorable pourrait redistribuer les cartes de façon imprévisible. Microsoft est citée comme co-défendeure. L'accusation: avoir facilité une violation du mandat caritatif à travers ses investissements dans la branche commerciale. Les avocats de Microsoft ont répondu sur un point précis: Musk avait connaissance de la relation entre les deux entreprises dès septembre 2020, des années avant d'introduire sa plainte, ce qui pourrait rendre son action prescrite.
L'audience reprend le lundi 4 mai. Le vendredi 1er mai, le tribunal n'était pas en session: le jury a reçu des instructions précises de ne pas discuter l'affaire et de ne pas effectuer de recherches pendant le week-end. Les prochains témoins attendus sont Greg Brockman et Stuart Russell, professeur d'informatique à l'UC Berkeley et l'un des plus grands experts mondiaux en sécurité de l'IA.
La juge a déjà rejeté la demande de Musk d'introduire des témoignages sur le «risque d'extinction» lié à l'intelligence artificielle: «Ce n'est pas un procès sur les risques de sécurité de l'IA», a clarifié Rogers, non sans une pointe d'ironie. Ce que Russell sera autorisé à dire, dans les limites accordées par le tribunal, est le point factuel à surveiller la semaine prochaine.
